Bricks & Minifigs (BAM) heeft een uitgebreid artikel gepubliceerd. openbare verklaring waarin het standpunt van het bedrijf wordt uiteengezet in een geschil dat veel aandacht heeft gekregen. LEGO gemeenschap.
Het meningsverschil draait om een LEGO Een verzameling die Bryan Mansell naar eigen zeggen in consignatie had gegeven aan de voormalige eigenaar van de BAM Salem-franchise. Nadat BAM Corporate de winkel had teruggenomen, beweerde Mansell dat een aanzienlijk deel van de verzameling – door hem geschat op maximaal $200,000 – nooit is teruggegeven.
In haar nieuwe verklaring stelt BAM dat het geschil voortkomt uit een overeenkomst tussen Mansell en voormalig Salem-franchisenemer Chrystal Law/Gorman, en niet uit een door het bedrijf goedgekeurde regeling.
De franchisegever stelt dat Law/Gorman de overeenkomst is aangegaan zonder medeweten of goedkeuring van het bedrijf en in strijd met de franchiseregels. Law/Gorman betwist de bewering van BAM. In een reddit berichtZe beweerde dat het bedrijf op de hoogte was van de regeling en deelde een document dat volgens haar die bewering ondersteunt.
Echter, in een fragment uit de handleiding voor franchiseactiviteiten die is ingezien door Brick FanaticsDaarin staat dat BAM franchisenemers instrueert dat hun bedrijven 'ALLEEN' producten mogen inkopen en 'GEEN artikelen mogen uitlenen, in onderpand geven of verpanden' die in de winkels worden gebracht.
Bricks & Minifigs stelt dat dit beleid aantoont dat de regeling die centraal staat in het geschil buiten de goedgekeurde bedrijfspraktijken viel. CEO Ammon McNeff zei ook het volgende: Brick Fanatics dat het bedrijf 'oprecht spijt' heeft dat het geschil nog steeds niet is opgelost.
"Vanaf het begin is ons standpunt duidelijk geweest: alle voorraad die niet van ons is, moet terug naar de rechtmatige eigenaar", zei hij. "Het is waar dat een gezin in een lastige situatie terecht is gekomen door een franchisenemer die de bedrijfsregels heeft overtreden. Dat nemen we serieus. We verbergen het niet. Maar de feiten van wat er werkelijk is gebeurd, zijn heel anders dan wat er online wordt voorgesteld."
McNeff verklaarde dat toen de juridisch vertegenwoordiger van Mansell contact opnam met het bedrijf, BAM de zaak doorverwees naar haar juridisch adviseur, maar geen reactie daarop ontving.
In de uitgebreidere verklaring zei BAM dat het bij de overname van de winkel in Salem een klein aantal sets aantrof, met een waarde tussen de $2,000 en $5,000, die mogelijk verband houden met de collectie van Mansell op basis van de ontvangen informatie.
McNeff zei dat BAM die voorraad apart had gezet en uit coulance, zonder enige juridische verplichting, had aangeboden deze terug te geven. Hij voegde eraan toe dat dit aanbod nog steeds geldig is.
Volgens de verklaring van BAM heeft Bricks & Minifigs geen bewijs gevonden dat de volledige collectie nog in de winkel aanwezig was toen het bedrijf door het moederbedrijf werd teruggenomen. Het bedrijf beweert dat uit verkoopgegevens blijkt dat de voormalige franchisenemer een aanzienlijke hoeveelheid soortgelijke artikelen heeft verkocht vóór de terugname en dat sommige artikelen mogelijk naar een externe opslaglocatie zijn verplaatst.
BAM betwist ook de taxatiecijfers die aan de collectie zijn gekoppeld. Volgens BAM werd er weliswaar gesproken over bedragen tussen de $100,000 en $200,000, maar de enige documentatie die de familie maanden later aanleverde, was een spreadsheet met een geschatte waarde van de collectie tussen de $60,000 en $80,000.
Toen McNeff werd gevraagd naar juridische procedures in verband met het geschil, weigerde hij details te bespreken, maar verwierp hij de beschuldigingen van wangedrag door het bedrijf.
Hij zei: "Geen enkele rechtbank heeft Bricks & Minifigs, het management of de huidige franchisenemers in Salem schuldig bevonden aan diefstal of enige andere daarmee verband houdende misstand. Beweringen die online circuleren, zijn onjuist. We werken volledig mee aan de relevante juridische procedures en hebben er vertrouwen in dat de feiten ons standpunt zullen bevestigen."
McNeff weerlegde ook de beweringen dat Bricks & Minifigs Corporate de verantwoordelijkheid voor de oorspronkelijke overeenkomst op zich had genomen.
"De consignatieovereenkomst die centraal staat in dit geschil, is gesloten door een voormalige onafhankelijke franchisenemer, zonder medeweten van het hoofdkantoor, zonder goedkeuring van het hoofdkantoor en in directe strijd met onze franchiseovereenkomst en het operationeel handboek, die consignatie uitdrukkelijk verbieden," zei hij.
De verklaring gaat ook in op de bredere gevolgen van de controverse. BAM zegt dat franchisehouders en werknemers die niets met het conflict in Salem te maken hebben gehad, sinds het verhaal online veel aandacht kreeg, te maken hebben gehad met intimidatie, negatieve recensies en bedreigingen.
Het bedrijf zegt dat het zal reageren door de voorraadcontroles te versterken, de documentatievereisten uit te breiden en extra trainingen te introduceren voor franchisenemers en personeel. BAM stelt dat deze maatregelen het risico op soortgelijke situaties in de toekomst zullen verkleinen.
Ondanks dat het bedrijf zijn handelen in deze zaak verdedigt, zegt het bereid te blijven om met de familie Mansell samen te werken via juridische vertegenwoordigers en geverifieerde documentatie om tot een oplossing te komen. McNeff zei dat dit aanbod al via vertrouwelijke kanalen is doorgegeven.
Het geschil is vooralsnog niet opgelost. BAM, Mansell en YouTuber 'Reckless' Ben Schneider – die video's over het geschil heeft gemaakt en de zaak daarmee bij een breder publiek bekend heeft gemaakt – blijven sterk uiteenlopende versies geven van wat er met de collectie is gebeurd.
Uitgelichte afbeelding: Stenen en minifiguren
Ondersteun het werk dat Brick Fanatics doet door uw LEGO met behulp van onze gelieerde links. Dank u!
Heb je vragen? Stel ze hier.
Reageer als eerste!